Oy Suomi Ab - Surkeaa riskienhallintaa vai aitoa visiottomuutta?

(About Finland's new nuclear plant plans ... propobly later in english...)

Ihmettelen hallituksen edesottamuksia Suomen johdossa (vielä vastoin kansalaisten enemmistön sekä kansainvälisen ympäristömme mielipidettä) ydinvoima-asiassa. Itse olen oppinut riskienhallinnasta, että jos riskin vakavuus toiminnalle on sietämätön tai riski toteutuessaan on uhka jatkuvuudelle, on riski siirrettävä tai poistettava.

Ehkä kaavailut ainakin yhden voimalan sijoittamisesta Lappiin on juuri tätä riskienhallintaa Suomen hallituksen taholta. Suurin osa ihmisistähän asuu Kokkola - Kotka -linjan eteläpuolella. Ehkä hallitus ajattelee, että Pohjois-Suomi voidaan menettää jatkuvuuden vaarantumatta. En silti usko tuon toimenpiteen olevan välttämättä riittävän ottaen huomioon Suomen pinta-alan.

"Riskin pieni todennäköisyys" on se ensimmäinen mantra, jolla tietyt tahot ovat hallituksemme vakuuttaneet ydinvoimavaihtoehdosta. Vaihtoehto ei ole mitenkään puolusteltavissa kehnon työllistämisvaikutuksensa tai kulutuksen ohjaamisvaikutuksen vuoksi vain kohti suurempaa energiankäyttöä. Se toinen mantra on "talouskasvu edellyttää energiaa". Mikä sekin on vähän pidemmälle mietyttinä melko tyhjä väite - jos talouskasvua saisi sähköä kuluttamalla muillekin kuin sähköyhtiöille, olisihan se jo tehty. Enkä usko minkään sähkömagneettisen ilmiönkään vaikuttavan talouskasvuun taianomaisesti tuotetun lisäenergian kautta. Onko innovatiivisuutemme vielä -80 luvulla, jossa ajateltiin robottien tekevän kaikki työt paikallaan makaaville ihmisille? Itse uskon ihmiseen hiukan enemmän.

Hallituksemme on nyt päättänyt, että se johtaa yritystä nimeltä Suomi - ei valtiota. En usko valtiomme ainoan tehtävän olevan mahdollisimman kannattavan jatkuvuuden ja liikevoiton varmistamisen. En siksi ymmärrä valtion taholta tällaisia riskinottoja. Lisäksi on muistettava, että ydinvoimaan liittyvän riskin tarvitsee toteutua vain kerran. Kouluammuskeluakaan ei pitänyt koskaan tapahtua meillä. Nyt se on tapahtunut jo kahdesti. Onneksi se ei ole vielä kuitenkaan vaarantanut valtiomme jatkuvuutta. Tämä näkyy myös hallituksemme surkeassa toiminnassa ilmiön tai sen syiden eteen. Mutta jos riski ei estä liiiketoimintaa, se voidaan kantaa, ajattelee varmaankin hallituksemme. Maailma on muuttunut muutenkin - naapurimaassamme lennetään jo helikoptereilla rahasäilöjä ryöstämään Euroopan suurimpiin lukeutuvan vartiointiliikkeen tukikohtaan. Kaikki eivät ehkä halua muistaa, mikä vuosiluku kalenterissa nyt on menossa.

Toivottavasti kansa ja eduskuntamme viimeistään ymmärtää olemassaolonsa merkityksen valtion johdossa. Hallitus kun on ilmeisesti olemassa valtiolla vain liiketaloudellisista syistä. Luulen tosin, että heillä on vaan jo niin hyvä eläke jo ansaittuna, että yrityksen tulevaisuus ei enää merkitse mitään.

---[ EDIT 29.4.2010 ]---

Osuipas silmään tuolta J Kasvin blogista lause:

Ydinvoimalla tuotettu Sähkö on Suomessa halpaa myös siksi, että Suomessa ydinvoimaloiden vakuutukset kattavat vain 196 miljoonaa euroa voimalaonnettomuuden aiheuttamista vahingoista. Muissa maissa vastuu on paljon suurempi, mikä näkyy myös sähkön hinnassa. Suomessa ylimenevän osan kustantavat vahingon sattuessa veronmaksajat. 

Selväähän on ollut koko ajan, että vientiin tätä lisäratkaisua tehdään, mutta tässäpä se ongelman ydin mielestäni onkin. En ymmärrä miksi Suomi ottaa riskin elämästä ja kuolemasta vain liiketoiminnan takia. Valtiolla on mielestäni ensisijainen velvollisuus ajatella kansalaisen etua - nyt hallitus on todistanut ajattelevansa vain liikevoittoa.


Kun epäonnistuneen ryöstön, tahallisen vahingonteon tai sen epätodennäköisen onnettomuuden jälkeen aletaan reaktoria valamaan betoniin ja korjaamaan säteilyvahinkoja, hoitamaan ihmisiä, hautaamaan kuolleita, puhdistamaan ja eristämään satoja tuhansia neliökilometrejä kymmeniksi vuosiksi sekä hakemaan turvapaikkaa Keski-Euroopasta, on lasku varmasti yli tuon 196 mil. €.

Eli todellisuudessa koko projektin siis vakuutamme sinä ja minä - me kansalaiset - hengellämme ja omaisuudellamme, energiateollisuuden liikevoittojen hyväksi. 

Pahuudesta - Of evil

(briefly in english below...)

Pahuudesta

Johannes Setälä esitti viimeisimmässä kirjassaan tuhansia vuosia vanhan, mutta yhä kiperän ihmisyyteen liittyvän kysymyksen. ”Miksi ensimmäinen ja kaikkein suurin antaa pahan tapahtua?” Johanneksen mukaan vastaus on helppo. ”Koska ensimmäinen on täydellinen, siinä on myös se, jota ihmiset kutsuvat pahaksi.”

Vastauksessa on eräs piirre, joka miellyttää minua. Jos katsotaan muutamia yleisimpiä pahuuden määritelmiä, esimerkiksi juutalais-kristillisestä perinteestä, pahuus on aina valon varjopuoli. Pahuus on aina jumalan sääntöjen tai luomistyön rikkomista; ensin määritellään hyvyys ja se määrittää vasta pahuuden. Kristillisessä perinteessä kyse on jumalan sanaa vastaan toimimisesta. Nyky-yhteiskunnan moraalikäsityksen mukaan kyse on yhteiskunnan normeja vastaan toimimisesta. Jo varhaisessa juutalaisessa opissa oli käsite Sitra Ahra – ”Se toinen” – jolla viitattiin jumalan luomistyön vastakohtiin: pimeyteen, vasempaan puoleen ja esimerkiksi naiseuteen. (Onko tässä myös pohja ihmisen vieraan pelolle – eikä kyse olekaan hengissä selviämistä palvelleesta vaistosta, vaan opitusta käsityksestä?)

Tällainen pahuuden ”ulkoistaminen” tekee mielestäni pahuuden toteuttamisen helpoksi. Kun kaikki voidaan selittää jollain tapahtumalla tai voimalla, joka saa ihmisen toimimaan pahalla tavalla, tehdään hyvästä ja pahasta vaihtoehdot. Kun vielä pari tuhatta vuotta sitten annettiin kaikki anteeksi, voi valinnan tehdä entistä helpommin. En toki väitä, että kristillisessä opissa kyse olisi näin yksinkertaisesta asiasta, mutta väitän, että ihminen yksinkertaistaa sen, kun siihen omantunnon vuoksi on tarve.

Pidän Johanneksen määritelmästä siksi, että siihen sisältyy vastuu. Oli oppi tai uskonto mikä tahansa, tuo lause sisällyttää meihin kaikkiin pahuuden. Se on hyväksyttävä, sen kanssa on opittava elämään ja sen seurauksista on alettava itse vastaamaan.  

Of evil

In his last book Johannes Setälä presented the oldest of questions about the humanity and origins of evil. “Why the first of all and the almighty lets the evil roam free?”  According to Johannes, the answer is easy: “Because the first one is perfect, it includes the very thing that people call evil.”

In most of the definitions of evil, the evil is considered to be the shadow of the light. The opposite. First we define what is good and that defines everything opposite of it to be the evil. In christian tradition evil is breaking the god’s creation and the commands he has given. In modern morality the evil is to break the norms and rules of society. In early judean tradition there is a concept of Sitra Ahra – “The Other” – which indicated to creation’s shadow side: darkness, left side and feminine aspects. (Is this also the origins of our fear of unknown – isn’t it the instinct that serves the survival, but only a learned way of thinking?)

This positioning of evil to the outside of ourselves makes committing evil very easy. We just explain the evil we do with the outside forces or the unfamiliar events and everything’s forgotten?  And when we got everything forgiven two thousand years ago, it makes our sins mean less. I have to say I know the christian view isn’t this simple, but we the people do simplify things when our conscience needs it.

I like Johannes’s definition because it includes the responsibility. Whatever the dogma or the religion, the evil is in us. We all are capable of doing evil. We have to accept it and learn to live with it. We have to carry the consequences of it and take the responsibility ourselves. 

Tragedy of a warrior - of Miyamoto Musashi, Sun Tzu, etc

Musashi’s tale is a classic tragedy of a warrior. When trained to the top, fittest of all, effective and almost invincible, in the end you notice that all the things that could’ve provided the real victory, you have left in the hands of fate and fought instead a fight in someone else’s powerplay. Musashi is a classic soldier in a sense that he missed the goal, the end of his path, the fulfillment – the inner fire. Or maybe it was there all the way, but unsure and with weak mind, unable to grab the fate in his own hands. It is left to reader to decide if the soldier himself ever even understood this tragedy of his life.

To be a successful soldier – or a warrior – it is very essential to automate your mind and body. Certain things that serve the survival has to be taken to the level where you no longer have to think anything. You have to be “faster that thought”. There’s a trap in this. Usually the same successful “way of survival” (in certain environment) starts spreading in the other areas of life. That strengthens the structures of mind, ties you to certain environments and patterns and most important of all – makes it almost impossible for mind to change or see other points of views. One becomes as a weapon – functional, cold, and unable to bend. All the things you need in effective violence, but the things that stand in the way of individual and collective development.

I like the Sun Tzu’s teachings. Though I think he is not a warrior in the concept of war. He is a strategist, politician and a leader, but not a warrior in a sense that many other “classics” of war are. For example Clausewitz, Warden and many others have the focus in the battle itself. Sun Tzu has the focus in the victory and always, when possible, he advised to avoid the battle. He talked a lot of the thing I spoke above – in the battle, you are unable to see or lead the big picture. The choice is made when you engage the enemy and at that point the options are reduced to zero. This is the situation which is not recommended when you fight for a goal, for a victory or for your inner flame – it is a favorable situation only when you seek to fight or die.

The battle itself leaves a lot of empty shells. When you have not the inner fire, the goal, you are mere a soldier. Soldier’s mission is to fight ‘til death. Not for a cause, not for a victory, but to death. And there’s nothing noble in it. The constant presence of death is like a driver for a discipline – it makes it easy to slip into structures you have created for survival. Presence of death is a motivator for the weak mind; the courageous avoid this and even when they face it, it doesn’t provide the effect because the fear is missing. When trained right, all you have to do is to induce the fear and you do the right thing. You whip your mind into it’s place and nothing does it better than fear of death. But warriors seek to avoid this. They know they lose the ability to think, they know the choices are made when you have to face death. They are no longer in control but rather controlled. This is what Sun Tzu tried to teach. The glory is not in the battle, it is in a victory and this separates the people who have the inner flame, the cause, from the people who are mere empty shells, in search of something higher than themselves.

But warriors and soldiers in the concept of war are the weakest and simplest pieces of chess on the board. They are brought in when all the other options have failed. They are the last choice, the machinery of death or life, 1’s or 0’s. There is no nobility, there is no honor and there is no glory in this. As Sun Tzu teaches – the true warriors and strategists are the people who play the game, stay in charge and avoid the battle. The concept of warrior is noble and honorable – when he lives old without ever picking up his sword to get his words heard and still is able to change the world.

This requires true discipline and focus. It’s a sign of a refined mind and strong sense of ethics.

Violence, battle, fight are built-in, easy way for weak minds who are unable to create or innovate. There’s never nobility in pulling a trigger – it is the dead end. The last option and with it you usually lose everything you tried to fight for. Whatever the outcome.

Homo Toxicus (fi + en)

(in english below..)

Kasvaneet ongelmat allergioiden, syöpien, ADHD:n ja lapsettomuuden osalta ovat osoitettavissa joka puolella maailmaa. Toisaalta kehittynyt lääketiede on tehnyt elämästämme niin helppoa, että näiden asioiden vuoksi elämänlaatu ei merkittävästi heikkene, mikä peittää ongelmien vakavuutta. Alue missä ne taas eniten vaikuttavat, esimerkiksi inuiittien keskuudessa, on taas mukavan kaukana keskiverto eurooppalaisen ja amerikkalaisen arkipäivästä

Suurin osa kemikaaleista on kehitetty viimeisimpien sukupolviemme aikana, eivätkä niiden vaikutukset esimerkiksi ilmiöistä vakavimpaan – ihmisen lisääntymiskykyyn – vielä näy. Suuri osa kehitetyistä kemikaaleista on kehitetty vasta toisen maailmansodan jälkeen, joten sukupolvia ei ihmisillä ole vielä kovin montaa takana – toisin kuin esimerkiksi nopeamman lisääntymissyklin omaavilla, nyt jo sukupuuttoon kuolleilla tai uhanalaisilla eläin- ja kasvilajeilla. Lapsettomuus on lisäksi melko vaikea puheenaihe, mikä vaikuttaa siihen, että ongelmaa ei tule kohdanneeksi päivittäisessä elämässä, vaikka kyse on kasvavasta ongelmasta. Ellei sitten tilanne ole sellainen kuin esimerkiksi oman perheemme kohdalla; vaikka asiaa on selvitetty, on terveystietopapereissa silti merkintä ”selittämätön lapsettomuus”.

Surullisinta on se, että suurin osa kemikaaleista liittyy yllellisyyksiin tai mukavuuksiin. Melko harvat, jos mitkään, kemikaaleista ovat välttämättömiä meille. Toivottavasti ei käy niin, että tässä ylellisyyksien pelipöydässä on panoksena koko elämä. 

http://areena.yle.fi/video/861330 - Prisma - Myrkyttynyt kehomme (YLE document)

Problems as allergies, cancers, ADHD and childlessness are increasing in today’s world. Our developed medicine has eased our life so much, that these problems don’t have significant effect on our level of living. Where they do have the biggest effect – for example among inuits – is comfortably far away from European and American everyday life.

Most of the chemicals has been developed after the second world war. We the humans don’t have so many generations behind us that we could even see all the effects yet. This is not the case among the many extinct or vanishing species. The most dangerous problem considering the human is the ability to continue the species. The subject is very sore to lot of families and average people don’t hear about it a lot. Fact is that it is still more common every day. You don’t have to think this before you are in the same situation that our family is. Despite all the examinations, the last line on medical records considering the subject: “Unexplainable childlessness”. 


Sad part is that almost all of the chemicals are related to luxury products or comforts. Hopefully we don't have to give up our lives as a payment for comfortable living.